Affido super esclusivo: obbligo di motivazione rigorosa del giudice e tutela del minore

Che cosa si intende per “affido super esclusivo”.

Con l’espressione “ affido super esclusivo” si fa riferimento a una forma di affidamento che produce effetti molto più intensi rispetto allo schema ordinario. In concreto, può determinare una concentrazione quasi totale delle scelte genitoriali in capo a un solo genitore e/o una forte compressione della relazione del minore con l’altro genitore. Proprio per la sua natura fortemente invasiva, tale misura non può essere adottata in modo automatico o stereotipato.

Il criterio guida: il preminente interesse del minore.

I provvedimenti sull’affidamento dei figli devono sempre essere orientati al preminente interesse del minore. Quando il giudice di merito dispone un regime particolarmente incisivo, come quello dell’affido super esclusivo, il livello di motivazione richiesto non può che essere particolarmente elevato.

Si tratta, infatti, di decisioni che possono incidere in modo profondo sull’equilibrio psicologico ed emotivo del minore, soprattutto quando comportano un drastico ridimensionamento del rapporto con uno dei genitori o uno sradicamento repentino dal contesto familiare e dalla figura di riferimento.

Il Tribunale, nel disporre un regime di  affido super esclusivo, deve fornire una motivazione rigorosa e approfondita. In particolare, deve dimostrare in modo concreto:

• perché la misura adottata in punto di affido risponde al preminente interesse del minore;

• per quali ragioni soluzioni diverse (in primis l’affido condiviso) non sarebbero idonee nel caso specifico.

Minore con disturbo dello spettro autistico: valutazione individualizzata.

In presenza di un minore affetto da disturbo dello spettro autistico, la valutazione del giudice deve essere specifica e personalizzata. La motivazione deve tenere conto delle caratteristiche individuali del minore, delle sue esigenze di stabilità e prevedibilità, delle ricadute che un cambiamento repentino può avere sul piano comportamentale ed emotivo e dei percorsi terapeutici ed educativi in atto.

Applicare schemi decisionali standard a situazioni di particolare fragilità espone il provvedimento a seri profili di criticità, proprio perché il “cambio di assetto” può incidere sulle routine, sulla regolazione emotiva e sull’equilibrio complessivo del minore.

Relazioni dei servizi sociali: il giudice non può “delegare”.

Il giudice non può delegare di fatto la decisione ai servizi sociali, ma deve svolgere una valutazione autonoma. La motivazione deve spiegare perché determinate risultanze vengono ritenute decisive. Una motivazione che si limiti a richiamare genericamente le relazioni in atti rischia di essere qualificata come apparente.

Ugualmente, qualora il giudice si discosti dalle indicazioni della CTU o dalle valutazioni dei servizi sociali, la decisione deve essere sorretta da una motivazione ancora più analitica. È necessario chiarire quali aspetti delle consulenze non vengono condivisi, per quali ragioni e perché la soluzione adottata viene ritenuta più conforme all’interesse del minore.

Conclusioni

Il regime di cosiddetto super affido esclusivo costituisce una misura eccezionale, giustificabile solo in presenza di una motivazione solida, analitica e individualizzata. Ciò vale a maggior ragione quando la decisione comporta uno sradicamento repentino del minore o riguarda un minore con fragilità specifiche. In assenza di una motivazione reale e approfondita, il provvedimento rischia di tradursi in una compressione ingiustificata dei diritti del minore e di uno dei genitori, con possibili profili di illegittimità.